Tuleeko tuollaisiin nahkakenkiin lisää kiiltoa ihan vaan lankilla (Shoe cream?) ja kovaa puffausta päälle? Ostamani Solovairin apinabootsit eivät ole sävyltään ihan sellaiset mitä odotin ja nahka vähän ujo. Ehkä kaipaisi pikkaisen lisää pintaa tuo nahka.

Eli käyttöön tuollaisenaan vai lankkia suoraan niskaan? Väritön vai burgundy?
Spoiler:
Kuva
Mitä mieltä olette vuorellisista bootseista, onko käyttöä? Suurin osa bootseista on ilman mitään vuorta, mutta joitain malleja löytyy vuorella myös. Itse kun miettii niin vuorelliset olisivat varmasti talvella hyvät, ettei varpaat palele, mutta toisaalta suurin osa ajasta menee kuitenkin toimistolla tai muualla sisällä ne kengät jalassa. Eli ulkokäyttö suurimmaksi osaksi on vaan se siirtyminen paikasta toiseen. Mitä mieltä?
Ero ei ole lopulta ihan valtava, mutta lopulta ainakin Helsingin talvikeleissä ihan miellyttävä, sanoisin että normaali lampaankarvavuori vastaa melkein tuplasukkaa (ohut alle ja villasukka päälle). Ennen tuli käytettyä karvavuorellisia bootseja toisinaan myös toimistolla ilman ihan hirveää epämukavuutta, tosin rakennuksessa veti pahasti. Nykyinen toimisto on ulkokengätön eli tulee vaihdettua joka tapauksessa muuta jalkaan.
Molempiin yllä oleviin kysymyksiin voi tietysti vastata monella tavalla, puitteista ja mieltymyksistä riippuen.

Alspelle: Paljon riippuu nahan laadusta ja parkitsemiskäsittelystä, mutta itse olen tottunut laittamaan välikausikeleille ensin renon ja sitten vahan, jonka olen lopuksi kiillottanut. Kenkälankki on sinänsä vänkä termi, että se on tarkoittanut alunperin kengänkiilloketta eli lopuksi laitettavaa kiillotusainetta, joka on hieman eri asia kuin nahkaa hoitava kenkävoide. Nykyisissä "lankeissa" lienee myös kosteuttavia/hoitavia ainesosia ja toisaalta nykyiset voiteet kiillottuvat hyvin. Jos haluaa kiillon lisäksi myös sävyttää nykyistä väriä, voi varmaankin käyttää värillistä voidetta, vahaa, tai kiilloketta. Itse käytän värittömiä, koska se on kätevin monen monen väristen kenkien rotaatiossa.

Hypersaunalle: Itse en käytä vuorellisia buutseja (enää) lainkaan. Oma kengänkokoni on minulle sopivimmissa lesteissä kahden koon välissä ja monet buutsini ovat reilumpaa kokoa, jolloin niihin menee paksumpi sukka vaivatta. Tällä yhdistelmällä olen pärjännyt viime vuodet hyvin, ihan pahimpia pakkasia lukuun ottamatta. Aiemmin käytössäni olleet lampaankarvavuorelliset olivat moniin keleihin omaan makuuni liian kuumat, ihan normaalisukallakin. Eli omalla kohdallani sukalla on helpompi hienosäätää vuoretonta kenkää lämpimämmäksi. Lisäksi vuorellisista on ollut vaikea löytää itseäni muutoin mielleyttäviä malleja.
Riippuu minusta asuinpaikasta, sukkamieltymyksistä ja siitä millaisia kenkiä työssä käyttää. Jos työssä on eri kengät ja tykkää käyttää ohutta sukkaa niin miksikäs ei sellainen vuorellinen. Oma mieltymys on käyttää aina suht paksuja ja lämpimiä sukkia talvella (OK-talo ilman lattialämmitystä ~20-21C lämpötila) joten talvikenkäni on yksinkertaisesti liian iso koko. Se riittää.
Vuorellisessa kengässä saattaa ilmetä vuorauksen kuluminen ja sitä myötä jopa koon suurentuminen.
Kannattaako nahkapohjaiset Iron Rangerit puolipohjata Vibramin Raptorilla vai kysellä seuraavalta suutarilta muuta vaihtoehtoa? 44 euroa tehtynä puolipohja ja kantapala.
Jep, Helsingissä ovat ottaneet viidestä kuuteen kymppiin tuosta hommasta omalla kohdallani. Ja Raptor on minusta ihan kelpo pohja, ainakin Etelä-Suomen talveen.
Lue lisää alueelta Pukeutuminen tai katso uusimmat viestit.