Varoitukset ja bannit

Kyllä minunkin mielestäni ne alspen alkupään viestit olivat aika karmeaa tuubaa ja siinä vaiheessa olisi ehkä jäähykin ollut paikallaan. Nyt tästä jäi vaan vähän valju maku, kun käytöksen parannuttua laitetaan bannivasara heilumaan syyttä suotta (vai oliko Converset viimeinen naula arkkuun?). En tiedä oliko ylläpidon ja alspen välillä jotain yhteydenpitoa yksityisviestein, mikä voisi selittää tätä paremmin.

En edes tiedä miksi pauhaan tästä. Sain kyllä aikanaan eräälle keskustelupalstalle bannit kun kritisoin moderaattoritoimintaa, ehkä se on arpeuttanut minut pysyvästi. Tai ehkä olen vain valkoritari.

Osan porukasta vastaukset alspen viesteihin on olleet vähän kiusaamista ja nää bannit liippaa aika läheltä samaa. Ymmärrän kuitenkin että kun tosielämässä voi vaan vaihtaa porukkaa siinä vaiheessa kun paikalle tulee joku random tyyppi touhottamaan asioista, jotka ei sovi muun porukan keskusteluun, ei se täällä onnistu tai ainakaan sitä ei toivota. Varmaan jos alspeja tuilsi foorumille useampia kävisi sama efekti kuin keikarissa ja porukka vaihtaisi foorumia. Ei kai bannien syytä silti tarvitsisi naamioida muuksi kuin mitä se on. Muistaakseni Farmer John aiheutti vähän samanlaista närää keikarissa aikanaan ennen kuin sopeutui tyyleiltään porukkaan ja viesteissä alkoi olla jotain annettavaa muillekin.

Jos tästä jotain antaisi alspellekin niin aiheuttaisit vähemmän "ei vittu taas" -reaktioita kirjoittamalla vähemmän, seurailemalla enemmän (muualtakin kuin täältä) ja pyrkimällä oikeasti kehittämään omaa tyyliäsi sillä budjetilla mikä sulla on tällä hetkellä käytettävissä. Tää katkohoito antaa siihen hyvän mahdollisuuden. Kannattaa jatkossa pitää pieni kynnys siihen postaamiseen ja ennen lähettämistä miettiä hetki julistaisitko asiaa jos olisit oikeasti nokakkain porukan kanssa.

Kaikkien ostosten ei tarvitse olla approved eikä ne varmaan yli 90%:lla porukasta olekaan, mutta kun foorumin aihe on tyyli ja pyrkimyksenä (käsittääkseni) edustaa Suomen tyylin kärkeä, ei suurin osa keskustelijoista halua ajautua väittelemään siitä, onko joku epäesteettinen bulkki-vaatekappale hintansa väärti vai ei. Efekti on vähän sama kuin jos joku juuri sijoittamisesta kiinnostunut ja ensimmäiset osakkeensa ostanut kauppiksen fuksi tulisi yhtiökokoukseen esittämään ennestään toisensa tunteville pitkän linjan sijoittajille älyttömiä väitteitä vailla pohjaa olevista sijoitusstrategioista ja vaatisi aina perusteluita miksi joku ei muka toimi. Aluksi siitä ehkä jaksaakin keskustella mutta jos homma vaan jatkuu ei siitä tule mitään.

Joskus taustalla pitää olla kokemusta että keskusteluun olisi jotain annettavaa ja siihen pääsee sisälle. Alussa kannattaa keskittyä pääasiassa kuuntelemaan vaikka se vaatisikin malttia. Varmaan parin vuoden päästä tyylit alkaa olla jo kohdallaan jos kiinnostusta vaan riittää sinne saakka.

edit. typot..

Fossé Colline kirjoitti:Kyllä minunkin mielestäni ne alspen alkupään viestit olivat aika karmeaa tuubaa ja siinä vaiheessa olisi ehkä jäähykin ollut paikallaan. Nyt tästä jäi vaan vähän valju maku, kun käytöksen parannuttua laitetaan bannivasara heilumaan syyttä suotta (vai oliko Converset viimeinen naula arkkuun?). En tiedä oliko ylläpidon ja alspen välillä jotain yhteydenpitoa yksityisviestein, mikä voisi selittää tätä paremmin.

.

Vapaudut vankilasta kortti saatu, tosin 3pv myöhässä :D

-------

Ei ollut yhteydenpitoa vaan eräänä päivänä kauniina kirjautuessa tuli ilmoitus "tunnuksesi on lukittu pysyvästi". En ole missään vaiheessa foorumiuraani saanut "varoituksia" tai muita yhteydenottoja, edes alussa.

Ensimmäisten viestieni laatua en puolustele mitenkään, olivat hyvin ajattelematonta ajatuksen virtaa innostuksen ollessa kärsivällisyyttä suurempaa.

Nyt, tuossa ennen bannausta, en tietääkseni väitellyt turhaan asioista enkä provosoinut (ellei sitten tietyn hintaluokan alittavat tuotekyselyt lueta provosoinniksi??) joten tuli vähän puskista koko bannaus. Miksi ei silloin alkuun kun meno oli vähän railakasta? Tässähän on selkeästi ilmassa sellainen "puhalletaan punainen kortti varmuuden vuoksi" kun tuo pelaaja rikkoi joskus viime vuoden pelissäkin. :) Tai ehkä sitä, että osaa foorumilaisista ei miellytä se, että foorumilla keskustellaan liian halvoista ja väärän merkkisistä tuotteista joten parempi rajoittaa keskustelua bannaamalla vääräuskoiset? (painotan nyt vielä, että itse haluan ja yritän keskustella asioista, en merkeistä. Minua kiinnostaa fitit, värien sopivuudet ja kankainen struktuuri yms., olivat mitä merkkiä tahansa)

Eiköhän tuohon banniin ole kaksi vaihtoehtoa yksittäisten viestien suhteen. Joko se Converse-kuva tai Vans/Adidas - halpatyövoima-viesti.
Jos ensimmäinen, niin ihmettelen miten yksi kuva ja pieni tarina vanhojen kenkien elämästä voi aiheuttaa bannauksen?
Jos jälkimmäinen, niin blogikirjoituksien puinnista olisi voinut/pitänyt säännöt ja toiveet ilmoittaa aiemmin ja muulla tavalla kuin varoittamattomalla ulosajolla?

Mutta kuten ylläpidolta kerrottu, syy ei kuulemma ollut mikään yksittäinen viesti ja koska en viime viikkoina foorumille kirjoitellut kuin neutraaleita kysymyksiä mm. ketjuihin denim, kysymyslanka niin lopputulema on että "bannataan alspe muuten vaan" Jollain keitti jostain syystä yli ja nimenomaan kuukausia vanhojen viestieni takia bannaus vähän kuin varmuuden vuoksi? Tai ehkä rajoittamaan keskustelua vääriltä mielipiteiltä?

Tässä linkissä kirjoittamani viestit. Piti oikein lukea niitä läpi, että mitä siellä oli viime viikkoina. Omasta mielestäni en ihan hirveästi löytänyt viimeiseen kuukauteen ylläpidon mainitsemaa toimintaa. Mutta jäävipä minä olen omia viestejäni tulkitsemaan. Hankalaksi keskustelu menee jos tosiaan #tyylit-porukalle kelpaamattomat merkit ja hintaluokat koetaan ärsyttämiseksi ja provosoinniksi. :)

"Tai ehkä sitä, että osaa foorumilaisista ei miellytä se, että foorumilla keskustellaan liian halvoista ja väärän merkkisistä tuotteista"

Miks haittais? Ainakin henkkoht haittaa enemmän sun tyyli aloittaa joku "ai ei Selectd kelpaa kun se ei oo OIKEETA MERKKII ja suosittelet Gran Sassoa vaan koska se OIKEETA MERKKII". En tiedä miten sä asian näet mutta ainakin ite pidän kyllä oikein 5/5-tason urpoiluna sitä että muiden vinkkeihin vastataan epäilemällä kirjoittajan fanittavan sokeasti brandia. Yleensä täällä se approved-leima saavutetaan vaan jos tuote on Hyvä.

Tässä jo tiivistin sen ongelman: viewtopic.php?f=2&t=388&p=56165#p56165

Tietty jos sä näet yhä tän olevan joku statusta brändien kautta hakevien salaliitto Selected-miestä vastaan niin et varmaan hoksaa sitä mikä joitakuita ärsyttää sun tyylissä.

Arisalmi kirjoitti:"Tai ehkä sitä, että osaa foorumilaisista ei miellytä se, että foorumilla keskustellaan liian halvoista ja väärän merkkisistä tuotteista"

Miks haittais? Ainakin henkkoht haittaa enemmän sun tyyli aloittaa joku "ai ei Selectd kelpaa kun se ei oo OIKEETA MERKKII ja suosittelet Gran Sassoa vaan koska se OIKEETA MERKKII". En tiedä miten sä asian näet mutta ainakin ite pidän kyllä oikein 5/5-tason urpoiluna sitä että muiden vinkkeihin vastataan epäilemällä kirjoittajan fanittavan sokeasti brandia. Yleensä täällä se approved-leima saavutetaan vaan jos tuote on Hyvä.

Tässä jo tiivistin sen ongelman: viewtopic.php?f=2&t=388&p=56165#p56165

Tietty jos sä näet yhä tän olevan joku statusta brändien kautta hakevien salaliitto Selected-miestä vastaan niin et varmaan hoksaa sitä mikä joitakuita ärsyttää sun tyylissä.

Kuten aiemmassa viestissäni kerroin niin en puolustele alkupään viestejäni, mutta näytä toki viimeiseen pariin kuukauteen missä olen kirjoittanut selkeästi banniin johtavaa materiaalia niin saadaan pohjaa topicin aloitukselle? Jos et löydä niin ei voi kuin nostaa hattua pitkävihaisuudelle(/-jänteisyydelle). Hieno piirre sekin.

Vahva suositus yrittää päästä asiasta yli ja jättää se sillensä. Oli oikeusmurha tai ei niin mitään pahoitteluita tuskin on odotettavissa, joten vaihtoehtoina on sopeutua tai vaihtaa foorumia.

^ en minä ainakaan pahoitteluita odota. Sitä mieltä kuitenkin olen, että jonkinlaiset säännöt olisi hyvä olla näkyvillä koska on kyseessä julkinen foorumi ja avointa bannausraportointia harrastetaan. Hyvä juttu on, että tuskin tämä ketju aihetta liiemmin saa.

Nyt tästä tapauksesta jäi nähtävästi monellekin sellainen maku, että puhallettiin pilliin varmuuden vuoksi tai koska moderaattoria nyt vaan sapetti. Ei kai muuten voi bannata monen viikon/kuukauden takaisen historian takia? Ei sellainen ainakaan kovin maturelta toiminnalta vaikuttaisi.

Arisalmi kirjoitti:Repeat ad infinitum.

Nuff said.

oktopus kirjoitti:

Arisalmi kirjoitti:Repeat ad infinitum.

Nuff said.

Jos viittaat näihin posteihini tässä ketjussa niin
a) vastasin minulle esitettyyn kysymykseen/-iin ja b) kerroin mielipiteeni foorumeiden säännöistä/banniasioista kun niitä tässä alettiin toteenpanemaan.

Jos tuo oli repeatia niin fine, mutta voisit sinäkin postata muunkin kuin nollasisältöisen postin?

----
EDIT: Täällä on näemmä opittu uusia hienoja hokemia :)
No, antaa sitten olla kun asetettuihin kysymyksiin/arveluihin vastaaminen aiheuttaa närää ja leimaamista. Hivenen aiheuttaa hankaluutta miten keskustella jos ei asetettuihin kysymyksiin voi vastata :D Eikä foorumin säännöistä voi keskustella vaikka sääntöjä lyödään toimintaan, ilman että on heti uhriutuja.

Kauheaa uhriutumista. Lopettakaa jo, tää keskustelu ei johda mihinkään, vaan junnaa paikoillaan. repeat_ad_infinitum